《老子校釋》第十六章
致虛極，守靜□。陳注：(篤)
謙之案：“致”字，景福本、河上本作“至”。“篤”字，景龍本、景福本、趙孟俯本均作“□”。字鑒曰：“篤，說文：‘馬行頓遲，從馬，竹聲。'俗作□。”又室町本“極”字“篤”字下有“也”字。
謙之案：老子言“虛”共五見，惟五章“虛而不屈”，與此章“致虛極”，似有虛無之義。廣雅釋詁三;“虛，空也。”西京賦“有憑虛公子者”，注：“虛，無也。”虛有空竅之義，故訓為空為無。然而虛無之說，自是後人沿莊、列而誤，老子無此也。“虛而不屈，動而俞出”，此乃老子得易之變通屈伸者。邵雍曰“老子得易之體”，正謂此也。“致虛極”即秉要執本，清虛自守之說，亦即論語“修己以安百姓”。王通曰“清虛長而晉室亂，非老子之罪”，正謂此也。
萬物並作，吾以觀其複。
嚴可均曰：王弼無“其”字。
紀昀曰：案“觀”下河上注本及各本俱有“其”字。
羅振玉曰：景龍、禦注、景福、英倫諸本“觀”下均有“其”字。
蔣錫昌曰：按淮南道應訓曰“吾以觀其複也”，文子道原篇作“吾以觀其複”，均有“其”字。王本脫去，當據補正。王注“以虛靜觀其反復”，可證也。
夫物云云，各歸其根。
謙之案：“云云”，河上、王弼本作“蕓蕓”，傅、範本作“凡物□□”。莊子在宥篇，文選江淹雜擬詩注引，與遂州碑本均作“云云”。案作“云云”是。“□”、“蕓”二字亦通。顧野王玉篇雲部引老子：“凡物云云，複歸其根。”案“雲”，不安靜之辭也。呂氏春秋“雲氣西行，云云然冬夏不輟”，漢書“談說者云云”，並是也。又“□”，玉篇云：“音雲，又音運，物數亂也。”說文：“物數紛□亂也。”義亦可通。一說“云云”是“□□”之省，奕用正字。又“蕓”，河上注老子：“蕓蕓者，華葉盛。”彭耜集注釋文曰：“‘蕓蕓'，喻萬物也，以茂盛為動，以凋衰為靜。‘云云'者，喻人事也，以逐欲為動，以息念為靜;義同。蓋經有‘根'字，故作‘蕓蕓'。”
歸根曰靜，靜曰複命，複命曰常，知常曰明。
謙之案：“靜曰複命”，禦注、邢玄、慶陽、樓正、磻溪、王羲之、高翿、趙孟俯、傅、範各本與此石同。河上、王弼作“是謂複命”。
奚侗曰：“靜曰”，各本作“是謂”，與上下文例不合。
不知常，忘作，兇。
嚴可均曰：“忘作，兇”，各本作“妄作，兇”。河上或作“萎”，誤也。
謙之案：“忘”“妄”古通。韓非解老篇“前識者，無緣而忘意度也”，王先慎注：“‘忘'與‘妄'通。”左傳襄二十七年注“言公之多忘”，釋文：“‘忘'，本又作‘妄'。”莊子盜蹠篇“故推正不忘耶”，釋文：“‘忘'，或作‘妄'。”此“忘”“妄”古通之證。“忘作兇”即“妄作兇”也。此雲“複命曰常”，“不知常，妄作兇”，與易義相合。序卦傳：“複則不妄矣，故受之以無妄。”
知常容，容能公，公能王，王能天，天能道，道能久，
嚴可均曰：“容能公”，禦注、河上、王弼“能”作“乃”，下四句皆然。又“公能王”四句，邢州本作“公能生，生能天”。
武內義雄曰：“知常”下諸本無“曰”字，舊鈔河上本、廣明幢並有。……依注義，王本亦有“曰”字也。“公乃生”，諸王本“生”作“王”，今據敦煌無注本及道藏次解本改正。
勞健曰：“知常容，容乃公”，以“容”、“公”二字為韻。“天乃道，道乃久”，以“道”、“久”二字為韻。獨“公乃王，王乃天”二句韻相遠。“王”字義本可疑，王弼注此二句云：“蕩然公平，則乃至於無所不周普也;無所不周普，則乃至於同乎天也。”“周普”顯非釋“王”字。道藏龍興碑本作“公能生，生能天”，“生”字更不可通。按莊子天地篇云：“執道者德全，德全者形全，形全者神全，神全者，聖人之道也。”此二句“王”字蓋即“全”字之訛。“公乃全，全乃天”，“全”、“天”二字為韻。王弼注雲“周普”，是也。又呂覽本生篇“天子之動也，以全天為故者也”，高注“全猶順也”，可補王注未盡之義。今本“王”字、碑本“生”字，當並是“全”之壞字，“生”字尤形近于“全”，可為蛻變之驗也。