悲也不失為“美”——讀《三國演義》有感
讀完《三國演義》，不免會產生這樣的疑問：既然劉備的蜀國在道德、智慧、品質、勇武方面都無與倫比，為何結局慘烈？
從作品中我們可以看到，作為蜀國首領的劉備，是仁義的化身，是儒家“仁愛”思想的縮影。“劉玄德攜民過江”一節集中表現了他的仁愛思想，因此他得到了廣大民眾的極度熱愛。獵戶劉安為了熱情招待流落中的劉備，竟瞞著劉備，殺了妻子做成菜肴，可以說劉備是小說中“仁絕”的人物。其他人物也莫不如此。周瑜可以料事如神地指揮消滅曹操八十萬大軍的赤壁之戰，但他的一切計謀都在諸葛亮的預料之中，最終只能在“既生瑜何生亮”的慨嘆聲中告別人世。一個“空城計”就能擊退司馬懿大軍十五萬，可謂“智絕”。還有“義拔云天”的關羽的忠義凜然更是被刻畫得入木三分，他降漢不降曹、秉燭達旦、千里走單騎、過五關斬六將、古城斬蔡明，后來又在華容道義釋曹操。他忠于故主，為了兩位嫂嫂而降，但一旦得知故主消息，便千里萬里地去投，我認為他不但仍算忠，而且還算是一種難得可貴的忠。“張翼德大鬧長板橋”，可見張飛是“勇絕”。
然而，就是這樣一個蜀國，卻遭到了失敗，這個殘酷的現實讓我感到震撼，使我在深深的惋惜當中，不由得思索其失敗的原因。
蜀國的失敗有其自身的原因，其中，最為突出的一點，就是在政治和道德的天平上，劉備等領導人總是將“義”放在首位，而將“政治”放在次要位置，這對于一個以政治追求為最終目標的領導者來說，無疑是一個致命的弱點。“華容道義釋曹操”，釋放了曹操，說明關羽在處理這個問題上顯然是把“義”放在首位，而將“政治”利益放在次要位置。這雖然顯出他的“義”，但他放的'是曹操！北方統領！劉備在聽說張飛和關羽相繼身亡時，不顧眾人的勸阻親自率領大軍征討東吳，再一次將“政治”利益放在兄弟“義氣”的后面。我認為這才是劉備蜀國滅亡的直接原因。因此要想換取政治上的成功，必要時要犧牲道德上的“義”。歷史上這樣的事例不勝枚舉，哪個帝王之家不是腥風血雨的。譬如：曹操長子曹丕即位后，擔心曹植會篡位，要求曹植七步成詩，最后曹植賦詩，曹丕也念及手足情，沒有殺曹植，但也將其軟禁。隋煬帝楊廣善于掩飾，既博得了父母的好感，又成功詆毀了太子楊勇，最后殺父自立，楊勇也被他賜死。太子李建成本來就忌憚李世民功勞和才能，想除掉他，李世民也明白不殺李建成就不能確保自身安全，于是發動玄武門之變，殺死太子李建成、齊王李元吉，逼父讓位。
另外一個原因，是從寫作的角度考慮的，作者一方面將劉備蜀國描寫得如此美好，同時又將他置于失敗的境地。這樣，讀者就會從深深的惋惜當中，受到強烈的悲劇美的沖擊，品嘗到悲劇美感的韻味所在，既給人們帶來陶醉，也給人們留下回味思考的空間。
因此，《三國演義》的結局雖然以蜀國的失敗而告終，但在我看來，“悲”也不失為“美”。
【悲也不失為“美”——讀《三國演義》有感】相關文章：