論英雄——讀《三國演義》有感

論英雄——讀《三國演義》有感

論英雄

——讀《三國演義》有感

普天之下，誰是英雄？我帶著這個疑問讀完了《三國演義》，但那時的我，依舊沒有搞清楚這個問題，只不過是為《三國演義》中的情節而感動。我為劉關張“不求同年同月同日生，只求同年同月同日死”而感動，我為諸葛亮“揮淚斬馬謖”而感動，我為曹操“日月之行，若出其中。星漢燦爛，若出其里”而感動。可是那時只有感動，卻忘記思考這個問題。現在回想起來，才發現，《三國演義》里面并沒有英雄》

曹操，他有著說不完的豪情壯志，可惜那劉備孫權的一場大火把他的豪情和壯志燒成了灰，一點又一點地溶解在刺骨的江水中。他的疑心病害死了名醫華佗，他的嫉妒心害死了楊修。這是一個英雄所能做的嗎？

劉備，禮賢下士，重情重義。但是他在我心中算不上是一個英雄。徐州城破了，呂布向他求情，可是劉備卻向曹操講起了呂布的三個死去的義父，還反問曹操愿不愿意當呂布的第四個義父。呂布的下場不用說了，可劉備呢？他在攻打孫權時，不聽諸葛亮的勸阻，結果，換來了“火燒夷陵七百里”，最終病死白帝城。

諸葛亮不聽劉備的話，任用馬謖為將。張飛性格暴躁，常常隨意打罵士兵……他們都稱不上英雄。可是他們為什么稱不上英雄？因為他們只是為了自己或自己所支持的一方的利益去努力，而不是為了整個中華民族的利益，那么他們又怎么能算上是英雄呢？

對于《三國演義》，我最討厭一個地方，那就是“尊劉貶曹”的傾向太多了。歷史是公正的，不會偏袒劉備，也不會與曹操做對。不像《三國演義》里面寫的那樣。羅貫中也許是害怕自己的作品不合百姓們的口味吧！可是司馬遷明知《史記》不合漢武帝胃口，又為何要繼續寫下去呢？說到這里，也許是羅貫中的錯了，我覺得他不應該在《三國演義》加入過多的感情色彩。可是他加了，名將周瑜成了一個氣量狹小的人，而這只是用來襯托諸葛孔明的智慧！多么荒唐！

當然，羅貫中能夠把三百多場大小戰斗，井井有條，絲毫不亂的'排列在一起，令我十分佩服。而且，與《水滸》相比，《三國演義》的悲劇色彩更濃、更扣人心弦。

其實，英雄還是有的：虎門銷煙的林則徐、英勇就義的關天培、收復新疆的左中棠、臨危不懼的鄧世昌……他們都是可歌可泣的民族英雄，我覺得在比過去更加強大的新中國，也會涌現許多真英雄！